19/08/2008

Pour ou contre Wikipedia

SternUneLa célèbre encyclopédie en ligne n'en finit pas d'alimenter la controverse.

On lui reproche son manque de fiabilité (Qui signe les rubriques?); son instabilité (Un "scientifique compétent" voit son article revu de fond en comble par des visiteurs irrespectueux); son encouragement à la paresse (Les étudiants se contenteraient de copier-coller les articles qui les intéressent.

Pour illustrer le débat, quelques sites :

http://passouline.blog.lemonde.fr/2007/01/09/laffaire-wikipedia (contre)

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/ (résolument contre)

http://www.framasoft.net/article4294.html (Plutôt contre)

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire (Pour)

http://bccn.wordpress.com/2008/07/28/le-moment-de-la-citation/ (Plutôt pour)

Certains détracteurs se sont fait une joie de reproduire in extenso la liste des principales critiques recensées par le Service de Veille et Technologie (VST), en se gardant bien d'attirer l'attention sur la conclusion de cette étude, dont je retiens ceci : "(...) au-delà des controverses, le soutien à cette démarche qualitative apparaît presque comme une évidence : c'est l'usage qui crée l'innovation et nul doute que cette « innovation ascendante » [Guillaud et al., 2005] continuera à remonter pour toucher experts et chercheurs qui y trouveront des opportunités nouvelles pour partager leur savoir et un terrain « grandeur nature » inédit pour l'étude des communautés virtuelles."

Pour un état de la question : une série d'articles dans "Libération"

Pourquoi ne pas consulter sur le sujet l'encyclopédie elle-même, qui tient une revue de presse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Revue_de_presse

Image trouvée sur Le monde du blog.

15:50 Écrit par Bibliophage dans Bibliothèque | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : wikipedia |  Facebook |